La procedimentalizzazione, mediante l’acquisizione di più preventivi e la determinazione dei criteri per la selezione, non conferisce ai soggetti non selezionati il diritto di contestare la valutazione effettuata dalla stazione appaltante, né modifica la natura dell’affidamento diretto.
La stazione appaltante può legittimamente revocare l’aggiudicazione qualora l’avvalimento non soddisfi i criteri di chiarezza e specificità previsti dalla normativa.
L’azione di responsabilità per rovina di cui all’art. 1669 c.c. può essere esercitata dall’acquirente anche nei confronti del venditore “che risulti fornito della competenza tecnica per dare direttamente, o tramite il proprio direttore dei lavori, indicazioni specifiche all’appaltatore esecutore dell’opera, gravando sul medesimo venditore l’onere di provare di non aver avuto alcun potere di direttiva o di controllo sull’impresa appaltatrice
Il Tribunale, ribadendo che l’avvalimento permanente si distingue dall’avvalimento temporaneo in virtù della continuità e della stabilità del rapporto tra il prestatore e l’operatore beneficiario dei requisiti, ha specificato che le regole sull’avvalimento temporaneo, come disciplinate dall’articolo 89, sesto comma, del D.Lgs. 50/2016, non trovano applicazione in presenza di un avvalimento permanente, escludendo così qualsiasi possibile assimilazione alla figura dell’avvalimento “a cascata”.
La revoca di una procedura di gara, intervenuta dopo la scadenza del termine per la presentazione delle offerte ma prima dell’aggiudicazione definitiva, è legittima se motivata da esigenze di interesse pubblico e supportata da una motivazione congrua e adeguata.
La revoca di una procedura di project financing, disposta per sopravvenute esigenze di interesse pubblico, rientra nell’ambito della discrezionalità amministrativa e, purché adeguatamente motivata, non viola il principio del legittimo affidamento del promotore né dà luogo a risarcimento del danno